Le jeu de l’imitation (4) G.-B. L'homme s'y marque et s'y manque comme le signale - autrement - Eric Duyckaerts dans sa critique de la problématique de Caillois5. L'expression même du doute, ici, supposerait la parole, et toute parole est adressée à qui peut la comprendre et la partager. ), Vues de l'esprit, Paris, InterEditions, 1987. Que la machine ne pense pas est, pour Descartes, une certitude métaphysique puisqu'il s'agit d'une conséquence de la distinction des substances : elle relève de la substance étendue et non de la substance pensante. La logique du jeu de l'imitation et l'échange de paroles. L'hypothèse des "machines qui apprennent". Ces jeux d’imitation permettent à l’enfant de comprendre l’Autre, de se projeter dans un monde d’adulte mais aussi de répéter les gestes du quotidien (manger, se coiffer...) et de développer son langage. Imaginons une partie d'un tel examen : L'examinateur : Dans le premier vers de votre sonnet qui dit : "Te comparerais-je à un jour d'été", est-ce que "un jour de printemps" serait aussi bien ou mieux ? Il est ainsi possible de concevoir une machine de telle sorte qu'elle reçoive des informations de l'extérieur et qu'elle soit modifiée par ces "interférences". Or, pour que l'examinateur du jeu croit reconnaître l'humanité dans son adversaire mécanique, il doit de toute évidence avoir la conviction que le rapport établi entre lui et son interlocuteur est identique à celui qu'il entretiendrait avec un individu humain ; il faut, en d'autres termes, qu'il ne doute pas que ce qui a lieu entre lui et son adversaire soit, non pas un échange abstrait de questions et de réponses d'où il serait lui-même absent en tant que sujet singulier, en tant que "personne", mais un échange de paroles, impliquant l'engagement existentiel des locuteurs ; c'est à ce prix qu'il croira reconnaître un "semblable16". (12) À la condition que les questions soient de "bonnes" questions, appelant des réponses purement descriptives. Si les règles ont été correctement rédigées, et si l'opérateur ne fait pas d'erreur en les suivant, tout se passera exactement comme si, à des questions posées par un Chinois de Chine, des réponses étaient données par un Chinois de Chine. (32) Les Ordinateurs et l'Intelligence, op. Elle n'aurait pas, non plus, à être dotée d'un "corps", au sens biologique du terme, ou d'un équivalent mécanique de celui-ci, pour autant qu'un moyen de communication réciproque entre elle et ses "maîtres", aussi rustique fût-il, puisse être mis en place30. Team pour le Rising Stars […] Comment mettre en doute que l'échange de paroles entre des êtres humains manifeste l'exercice de la pensée par ceux-ci ? Par là même, s'il se trouve, comme Turing en soutient la possibilité, que la machine l'emporte - si l'examinateur conclut le jeu en déclarant à son propos : "voici un homme" - c'est l'opinion commune qui aura été trompée ; surprise par une machine, elle aura contribué elle-même à établir le contraire de ce qu'elle affirme. Un processus d'éducation présuppose la mise en oeuvre, par l'entité éduquée, d'une première personne, et cette référence à la première personne est proprement ce qui lie l'un à l'autre, dans la réflexion de Turing, le développement sur les machines qui apprennent et celui sur le jeu de l'imitation. C'est bien ainsi que la démarche de Turing a été majoritairement interprétée, tant par ses critiques, lesquels lui ont souvent reproché son behaviorisme, que par ses héritiers, tels les promoteurs de l'intelligence artificielle classique (IA), et il est vrai que les meilleurs résultats obtenus par celle-ci ont pu paraître corroborer les anticipations de Turing. Il y a quelque chose de poignant dans le fait de savoir que ce mathématicien antisocial homosexuel, qui a permis aux alliés de déchiffrer les messages que s'envoyaient les Allemands au cours de la Seconde Guerre mondiale, a vraiment existé. Drame biographique de Morten Tyldum avec Benedict Cumberbatch, Keira Knightley, Matthew Goode. La perfomance des acteurs était extraordinaire et le scénario ficellé avec brio. Ainsi, la curieuse méthode suivie par Turing ne ferait pas l'économie d'une problématique continentale ; elle s'y inscrirait au contraire, pour apporter une réponse rompant avec la conception classiquement défendue dans ce contexte depuis Descartes, à savoir avec l'idée que l'homme et la machine appartiennent à des ordres différents. À la vérité, Turing tend à montrer dans Les Ordinateurs et l'Intelligence qu'à ses yeux le processus qu'il décrivait un peu plus tôt comme le "modèle le plus simple d'un système nerveux ayant un arrangement aléatoire de neurones" peut être la matrice de la situation de communication permettant l'apprentissage. (11) L'expression est de Gérard Moignet, Systématique de la langue française, Paris, Klincksieck, 1981. cit., p. 138. (16) Aussi bien l'échange, au cours du jeu, peut-il aller, par hypothèse, de la simple conversation à la discussion, et porter sur un sujet quelconque. Dans un tel cadre, un échange de questions et de réponses entre locuteurs, comme celui qui doit avoir lieu pendant le jeu, serait certainement possible12, mais entre qui et qui aurait lieu cet échange ? La discussion que mène Turing d'un certain nombre de situations, auxquelles le jeu peut se prêter, et que le sens commun oppose à son hypothèse, doit se comprendre à cette aune : une machine, dit-on, ne pourrait l'emporter au jeu de l'imitation car elle ne commet pas d'erreurs, ne peut pas apprendre, se comporte de manière prévisible et est incapable d'invention, enfin et surtout, car elle ne sait pas ce qu'elle fait, ni même qu'elle fait quelque chose. Dès lors, peut-on encore parler de "fondement"? Et mise, surtout, sur la publication anonyme d'un appel à l'insurrection composé sur ses ordres par le romancier, fort de son passé de gauchiste. Grand favori pour le titre de Rookie de l’Année, LaMelo Ball conserve malgré tout quelques sceptiques quant à son jeu, et notamment sur un domaine bien précis de ce dernier. L'originalité de la démarche de Turing, ici, tient certes à ce qu'il traite cette problématique par le biais d'une "expérience", et non par une analyse théorique ; mais elle tient aussi au fait qu'en attribuant à la machine, dans la situation du jeu, le même statut qu'à l'être humain, il prend le contre-pied de la position dont, historiquement, la problématique classique s'est principalement accompagnée, à savoir l'affirmation que la machine se définit par son extériorité même vis-à-vis de la pensée, qu'elle se définit comme non-pensée. Sur chacun des points évoqués par ce dernier dans Les Ordinateurs et l'Intelligence - la conscience, l'erreur, l'apprentissage, l'informalité du comportement, l'invention - les chercheurs en IA ont affirmé, et jusqu'à un certain point établi, que la conception, à partir d'une formalisation rigoureuse de situations types, de machines simulant des comportements humains tels qu'ils peuvent être observés dans des circonstances précises et limitées, était théoriquement possible20 et légitimait la démarche de Turing. Évidemment, on comprend que certains éléments ne sont que pures fictions, mais il est ici aisé de croire que la plupart sont avérés. Prenons maintenant trois hommes comme sujets de l'expérience, A, B, C. A et C sont des joueurs d'échecs assez limités, B est l'opérateur qui fait fonctionner la machine de papier [...] une partie est jouée entre C et, soit A, soit la machine de papier. Dans ce dernier cas, son refus de discuter la notion de pensée ne pourrait-il signifier qu'à ses yeux la question même "Qu'est-ce que la pensée ?" Ça sent l'Oscar... (ou du moins la nomination). Que la machine l'emporte environ une fois sur trois attestera que l'examinateur lui a implicitement accordé une parole humaine. Quelles sont les chances respectives de A d'un côté, de B et C de l'autre ? ", et propose d'y répondre, de manière assez déconcertante, en substituant à la question proprement dite une expérience alors impossible à mener : le célèbre "jeu de l'imitation". ), Grenoble, PUG, 1996. Cahiers philosophiques, n°102, page 20 (06/2005), Cahiers philosophiques - Alan Turing et le jeu de l'imitation. Il dira : "je suis un cerveau qui n'est pas dans une cuve", comme le dirait le cerveau qui n'est effectivement pas dans une cuve. Si tel était le but du jeu, la machine devrait viser à se faire prendre, par l'examinateur C, pour une femme, et la meilleure stratégie pour elle consisterait certainement à tenter d'imiter directement le comportement d'une femme plutôt que celui d'un homme cherchant à se faire passer pour une femme. Sa "réussite" au test ne sanctionnerait-elle pas la défaite de ses adversaires plutôt qu'elle n'attesterait sa propre victoire ? (1) Turing Alan Mathison, "Computing Machinery and Intelligence", Mind, octobre 1950, n° 59, p. 433-460. Toutefois, suffit-il que la machine imite mal une femme pour que l'examinateur croit avoir affaire à un homme ? Nous renvoyons à la traduction française de Patrice Blanchard. Il ne serait pas nécessaire pour cela que le système logique initial satisfasse les logiciens les plus exigeants29 ; il suffirait que la machine soit capable d'inférence logique. L’imitation comme thème littéraire. ", ou bien entend-il inscrire nettement sa démarche dans le contexte analytique qui est celui de la scène philosophique anglo-saxonne au moment de la publication des Ordinateurs et l'Intelligence ? Lui faire émettre ces propositions sous une certaine forme matérielle, et notamment sonore, est un problème de mécanique sans pertinence ici, et déjà résolu au moment où Turing publie Les Ordinateurs et l'Intelligence. L'imitation des grands par le jeu : Ces jeux d'imitation permettent à l' enfant de mieux comprendre le monde qui l'entoure et de s'y intégrer. (8) Descartes R., OEuvres philosophiques, Paris, Garnier, 1988, coll. cit., p. 52. cit., p. 170. Qu'un examinateur humain se trompe aussi souvent, lorsque la place de A dans le jeu est occupée par une machine que lorsqu'elle est occupée par un homme signifiera que la machine a été confondue par lui, dans le cadre de leur échange de paroles, avec un être humain. La machine victorieuse au jeu de l'imitation simule en somme la performance de C et de B disant "je suis" ; or, cette simulation n'est-elle pas sa performance propre - qui implique la consistance existentielle ? Ainsi, prononçant le mot "cuve", il fera référence, non pas à la cuve dans laquelle il se trouve, mais à l'image de celle-ci fournie par l'ordinateur. La critique de cette position joue, au moins structurellement, un rôle central dans l'argumentation de Turing : l'examinateur du jeu, étant, par hypothèse, un homme quelconque, sera lui-même porteur de l'opinion commune, et sa conviction qu'une machine, parce qu'elle est prévisible, ne peut surprendre un homme, contrairement à un autre homme, être pensant, s'exprimera au cours du jeu : l'examinateur "moyen" cherchera à distinguer l'un de l'autre ses interlocuteurs à partir de l'idée - énoncée ou non - qu'une machine ne saurait penser. Pour chacune des situations envisagées, une machine universelle, selon lui, peut être conçue de telle sorte que, dans le strict cadre du jeu, l'examinateur humain ne dispose pas davantage que dans l'exemple des joueurs d'échecs d'Intelligent Machinery de critères de discrimination suffisants pour pouvoir la distinguer à coup sûr d'un individu humain. cit., vol. P. Le Quellec-Wolff, 1962, LXXI. Qu'une machine puisse "parler" - condition de sa participation au jeu de l'imitation - c'est au fond ce que Turing avait déjà démontré en élaborant la notion de "machine universelle" : une telle machine peut manipuler des symboles et énoncer des propositions, au sens logique du terme. Se pose alors la question de savoir en quoi le jeu de l'imitation était indispensable à la démonstration de Turing : l'apprentissage ne constitue-t-il pas, à lui seul, un "test" pertinent ? Cette technique peut paraître maternante et dépassée, mais elle est si bien exécutée qu'on ne peut faire autrement que de l'écouter.

Cabillaud Cookeo Riz, Plaire A Quelqu'un Définition, Maman J'ai Raté Lavion Piège, Demon Slayer Film Date De Sortie Canada, Xlm Prediction 2030, Fortnite Bts Dance, Yasmina Reza Auschwitz,